分庭分析了一项修改立法的提案，以保证被告在受到刑事诉讼指控之前有权进行辩护。根据第号法案的起草者罗德里戈·加西亚 (DEM-SP) 议员的说法，现行《刑事诉讼法》（第 3,689/41 号法令）规定，一旦提出申诉或投诉，法官可以直接驳回。 . 或在不首先听取被告意见的情况下收到该材料并下令启动刑事诉讼。 对于加西亚来说，这一程序给防守带来了不可否认的伤害。 “一旦收到指控，被告提出诸如指控或申诉不恰当或缺乏采取刑事行动的正当理由等问题是没有多大用处的，因为由于缺乏事先辩护，法官已经启动了刑事诉讼程序，很难返回并撤销已经做出的决定”，作者说。 他认为，由于收到起诉中断了犯罪时效，因此有必要对刑事诉讼法进行再次修改，以防止事前辩护权最终被消灭。的惩罚。加西亚认为，为了避免在判定指控可否受理之前辩护产生这种副作用，只要预见到时效期限的中断就足够了。根据该项目，时效的中断将从提出投诉或申诉开始计算，而不是像目前的情况那样从收到开始计算。 该项目将由宪法、司法和公民委员会进行分析（包括其优点），然后由全体会议进行投票。
来自众议院新闻办公室的信息。从很小的时候起，我就发现自己陷入了法律科学可能性的复杂问题。我一直被一些讨论所困扰——现在这些讨论是如此琐碎——关于法律是一门科学还是一门艺术，甚至是一种调节社会生活的简单技术这一尚无定论的问题。我一直对历史着迷。他对哲学也有着浓厚的兴趣。在对这些问题的可能答案进行反复思考时，我总是倾向于科学的法律概念。 作为一名法学家，我不喜欢法律工具化的想法。我认为 卢森堡 WhatsApp 号码列表 我们的任务是确定法律问题的答案有效合法的条件。同样，我深信每一位寻求司法援助的公民都享有要求司法机构为其案件提供正确答案的基本权利（莱尼奥·斯特雷克（Lenio Streck）称之为获得符合宪法的回应的基本权利）。 从这个意义上说，我认为我们必须找到条件来创造摆脱意识形态或政治两极分化的法律理论。所有这一切都是因为，民主法治的核心要素涉及政府行为遵守法律，以及每个人、每个公民能够预测其行为和国家代理人行为的规范含义的可能性。 因此，我在这里提出一些关于法律的认知可能性的小反思。我提出的分析陷入了两难境地。极端的困境。法律主义的极端和法律现实主义的极端。最后，我们将研究这一分析对联邦最高法院判例的一些预测。 关于三百周年 今年6月28日，庆祝了JJ卢梭的三百岁生日。这位被许多人称为日内瓦的哲学家总是意见分歧。
即使在我活着的时候，意见也从来没有达成一致。法国大革命期间，他被提升为革命的赞助人。它也在某种程度上影响了美国革命期间阐明和确认的政治理念。[1]在这种背景下，他的作品与对主权的持有者不是君主而是人民这一观念的激进辩护有关，为现代政治将要阐明的共和国构想奠定了基础。法律。[2]另一方面，反革命分子和19世纪以来形成的自由主义传统将卢梭与革命恐怖联系在一起，他的“总体志愿”概念中可能存在极权主义，因此被描绘成敌人的自由。 尽管卢梭的著作引发了诸多争议和讨论，但事实是，在西哀士修道院院长问“谁是第三阶层？”的近三十年前，这是一个事实。 《日内瓦会议》已经指出，主权的本质只能来源于“多数人一致地以公意取代特殊意志：主权的本质就与公意等同”的程序。[3]《社会契约论》的作者因此以一种与格劳秀斯和布尔拉马基等法学家所宣扬的完全不一致的方式捍卫主权由人民持有，人民以公意的形式行使主权。 此外，在卢梭的著作中可以找到在政治现代性中取得成功的公式的起源，该公式源自“政府不是命令，而是服从”的说法。 |
