联邦法官在核实联邦最高法院普遍反响主题350和高等法院主题660的规定时，评估认为延期请求并非对原判决的复审请求，而是鉴于情况只能在事后评估，因暂时丧失工作能力而请求维持福利。 从这个意义上说，法官应用了 STF 的理解，即当福利维持假设依赖于对尚未引起行政当局注意的事实问题的分析时，它们并不免除事先的行政要求。 最后，报告员投票批准了标准化请求，得出的结论是“被保险人有效行使其中一项文书（请求延期、请求复议或向社会保障上诉委员会上诉委员会上诉）满足了程序性要求”。对最终司法规定的必要性和有用性的双重关注感兴趣”。来自联邦司法委员会新闻办公室的信息。
高等法院第一庭将根据重复特别上诉程序，分析在联邦审议委员会第 467/2005 号决议规定的 120 天期限之外提出失业保险请求的可能性。鉴于第 号法律没有规定最 WhatsApp 号码数据 后期限，工人安帕罗基金 (Codefat)。 卡米拉·多明格斯/皮拉蒂尼宫将确定提交失业保险索赔截止日期的合法性 提交判决的问题在 STJ 的重复上诉系统中登记为主题 1,136，措辞如下：“通过违法规范行为确定工人申请失业保险并出示必要文件的最长期限的合法性”。 由于涉及食品性质的资金，专家组仅决定暂停处理二级管辖区或 STJ 正在处理的处理同一事项的特别上诉和特别上诉中的申诉。
关于被选为争议代表的四个重复资源（特别资源 1,959,550、1,961,072、1,965,459 和 1,965,464）的报告由 Regina Helena Costa 部长负责。 据她介绍，自2005年以来，STJ第一和第二小组对争议进行了分析，一致认为，决议中规定的请求福利的时限不超过第7,998/1990号法律。 部长指出，“尽管公法课程内部的理解已经得到巩固，但事实证明，这种情况不足以阻止向本法院例行分配大量资源来传达该主题。” 对法院的一项调查显示，存在超过 250 项针对该问题的独裁裁决。 法官还强调二级法院与 STJ 以及第一地区联邦地区法院之间存在不同的立场。STJ 和 TRF-1 都认为违法标准规定的 120 天的最长期限是合法的，因为这源自第 7,998/1990 号法律规定的明确授权，该法律赋予 Codefat 建立必要的权力领取失业保险金的手续。 |
